Fate spazio, signor Nuts, spostati Paul il Polpo, e arrivederci Staten Island Chuck. C’è un nuovo animale oracolare in città e sono pronti a prevedere la presidenza. Più o meno.
No, sappiamo cosa stai pensando, ma questo non è il solito racconto di un animale casuale che sembra predire il futuro fino a quando una folla di appassionati di calcio arrabbiati non chiede la loro immediata calamari-ficazione. Questa, se è vero ciò che afferma un team di ricercatori dietro un recente articolo preprint, è vera scienza.
I macachi Rhesus non hanno conoscenza dei candidati politici o delle loro politiche, nota il loro articolo che non è ancora stato sottoposto a revisione paritaria. Eppure, sostengono, dato un paio di foto dei candidati, le scimmie hanno trascorso più tempo guardando il perdente che il vincitore. Potrebbe essere stato solo 54 a 46, il che non è particolarmente straordinario, ma tecnicamente è meglio della casualità, e le tre scimmie sembravano ancora migliori quando si trattava di elezioni più competitive, scegliendo correttamente il vincitore nelle elezioni degli stati swing circa il 58 percento delle volte.
Questo pregiudizio dello sguardo non solo ha predetto gli esiti binari delle elezioni, scrivono, ma anche la quota di voto dei candidati. Suona sciocco… lo ammettiamo, se non completamente incredibile. Ma forse non è così fuori luogo come ci si potrebbe aspettare.
Dopotutto, ricerche precedenti hanno già dimostrato che gli esseri umani possono correttamente predire gli esiti elettorali da un giudizio rapido su foto segnaletiche circa il 70 percento delle volte, infatti, persino i bambini piccoli possono farlo. Perché un macaco Rhesus, un animale sorprendentemente simile agli esseri umani sia nella fisiologia che nel comportamento, il cui cervello è stato a lungo usato come modello per il nostro, non dovrebbe essere in grado di fare lo stesso?
Che un 65enne voti come un bambino di 5 anni suggerisce che ci sia qualcosa nei nostri geni che probabilmente guida le decisioni, ha detto il sociologo John Antonakis dell’Università di Losanna, che non è stato coinvolto nello studio, a Science questa settimana. I risultati possono essere provocatori, ha detto, ma non sono sciocchi.
Se è vero, allora, cosa potrebbe essere dietro all’apparente capacità delle scimmie di scegliere un vincitore? Bene, probabilmente dipende dalle gerarchie sociali dei primati: i macachi prestano attenzione ai volti, scambiano ricompense alimentari per brevi sguardi ai macachi dominanti, seguono preferenzialmente lo sguardo dei macachi dominanti e fissano più a lungo i volti dei macachi subordinati e femminili piuttosto che dei maschi dominanti, sottolinea il team nel loro articolo.
Pertanto, i primati non umani danno priorità alle informazioni sociali visive e sono sensibili ai segnali associati alla dominanza sociale. In altre parole, questo potrebbe avere meno a che fare con le scimmie che sono medium sotto copertura, e più a che fare con l’incapacità degli esseri umani di superare i nostri istinti più primitivi o primati.
Le nostre scoperte avvalorano l’idea che gli elettori rispondono istintivamente a segnali visivi conservati evolutivamente di forza fisica e mascolinità, scrive il team, e che il comportamento di voto è plasmato, in parte, da adattamenti ancestrali condivisi con i primati non umani.
Ora, gli elettori di Kamala iniziano a preoccuparsi, ci sono naturalmente alcune avvertenze a questo modello più maschile equivale a meglio: siamo, dopotutto, esseri umani, non macachi, e le donne infatti spesso vincono le elezioni.
Nella vita reale, sottolineano i ricercatori, altri fattori oltre alla mascolinità facciale contribuiscono alle decisioni di voto. Infatti, il team ha individuato alcuni punti deboli nelle capacità predittive delle scimmie. Erano meno precisi quando c’erano candidati femminili o più anziani in gara, in particolare, l’età per gli esseri umani tende a implicare saggezza o competenza (almeno fino a un certo punto), mentre per i macachi è più un segno che si può essere tranquillamente ignorati.
Gli elettori umani tendono anche a preferire sfidanti piuttosto che incumbent più di quanto suggerirebbe il metodo delle scimmie, così come i democratici. Infine, naturalmente, gli esseri umani prendono (almeno a volte) in considerazione realtà sociali e politiche quando votano.
Potrebbe ancora basarsi su una reazione istintiva a un volto, ma scegliamo candidati diversi a seconda che il nostro paese sia in guerra o meno, quali tratti di personalità sono apprezzati nella nostra società particolare, e persino semplicemente quante volte abbiamo visto il volto di ciascun candidato in anticipo.
Alla fine, però, sappiamo che c’è solo un motivo per cui hai cliccato su questo articolo: chi dicono le scimmie che vincerà a novembre? E la risposta è deludente, onestamente: è stata una situazione di stallo, ha detto lo studio co-autore Michael Platt a Science. Hm. Sembra che dovremo effettivamente cercare alcune politiche dopo tutto, allora.
L’articolo, Monkeys Predict US Elections, è pubblicato sul server di preprint bioRxiv.
Links:
