I ricercatori hanno proposto un piano innovativo per installare una cortina sotterranea lunga 80 chilometri per proteggere la calotta glaciale dell’Antartide occidentale dallo scioglimento e dall’aumento significativo del livello del mare. Quest’idea è rapidamente passata da un dibattito scientifico a uno sociale, sollevando preoccupazioni riguardo alle implicazioni politiche, all’autorità, alla sovranità e alla sicurezza nella governance dell’Antartide.
Nonostante le sfide, esiste un precedente storico per risolvere le dispute antartiche diplomaticamente, suggerendo una via alla cooperazione internazionale.
Soluzioni Climatiche Innovative in Antartide
Nel gennaio 2024, un articolo su Nature ha messo in luce una proposta audace da parte dei ricercatori finlandesi per proteggere la calotta glaciale dell’Antartide occidentale dallo scioglimento, uno scenario che potrebbe far aumentare i livelli globali del mare fino a 5 metri. L’idea prevede la costruzione di una cortina sotterranea lunga 80 chilometri e alta 100 metri per bloccare l’acqua calda dal raggiungere i ghiacciai. Il concetto ha rapidamente attirato l’attenzione internazionale.
Quello che era stato un dibattito tecnico tra alcuni scienziati è rapidamente diventato un dibattito sociale coinvolgente il pubblico in generale, spiega Akiho Shibata, ricercatore di diritto internazionale presso l’Università di Kobe.
Tuttavia, mentre gli aspetti scientifici della proposta sono stati ampiamente discussi, le sue implicazioni politiche sono state trascurate o minimizzate. Questa mancanza di attenzione rischia di alimentare conflitti su un progetto progettato per salvaguardare l’umanità in una regione che ha rappresentato una collaborazione internazionale pacifica per oltre sei decenni.
Implicazioni Politiche e Sociali
Riconoscendo ciò come esperti del diritto internazionale che regola l’esistenza pacifica dell’Antartide dedicata all’indagine scientifica, Shibata e Patrick Flamm, studioso ospite dell’Istituto di Ricerca per la Pace di Francoforte, hanno lavorato urgentemente per analizzare le ramificazioni politiche di questo ambizioso progetto. Crediamo che fosse importante pubblicare un articolo entro un anno dalla proposta originale, prima che il dibattito sociale prenda vita propria, nota Shibata.
Ombre Legali e Sfide di Governance
In un documento politico ora pubblicato sulla rivista International Affairs, il ricercatore dell’Università di Kobe evidenzia le conseguenze su tre temi principali: autorità, sovranità e sicurezza. Le preoccupazioni sull’autorità chiedono chi è in grado di decidere sulla realizzazione di un tale progetto e cosa ciò significhi per l’equilibrio di potere nell’organismo che governa l’accesso all’Antartide. Le preoccupazioni sulla sovranità sono incentrate sulle implicazioni per le rivendicazioni territoriali esistenti e dormienti. E le domande sulla sicurezza considerano come salvaguardare praticamente una struttura che sarebbe certamente vista come infrastruttura critica planetaria.
Shibata riassume, dicendo: “Questo documento getta luce sulle ombre politiche e legali nascoste dietro la superficie entusiasmante della scienza e della tecnologia. Tuttavia, riteniamo che sia necessario che i membri della società prendano decisioni sullo sviluppo di queste tecnologie basandosi su una comprensione approfondita di tali aspetti negativi.”
Sfide Diplomatiche e Precedenti Storici
Mentre i ricercatori scrivono che “Nel clima attuale, con la crescente rivalità internazionale e la grande competizione strategica tra le potenze, sarebbe un risultato diplomatico estremamente improbabile garantire il livello di cooperazione internazionale richiesto per le infrastrutture proposte di geoingegneria glaciale”, indicano anche una via da seguire guardando al passato.
Nei primi anni ’80, un conflitto latente riguardante le linee guida per l’estrazione mineraria in Antartide fu risolto nel 1991 con il “Protocollo sulla Protezione Ambientale del Trattato Antartico”, che proibiva preventivamente l’estrazione mineraria in Antartide a tempo indeterminato. Questa soluzione ha creato un precedente per le parti del trattato nel cercare soluzioni che evitino discordie internazionali sull’Antartide.
L’esperto di legge dell’Università di Kobe è attento nel sottolineare che il divieto non è la soluzione predefinita, tuttavia. Spiega: “Recentemente, si è accumulato slancio tra i naturalisti nello studiare tali tecnologie in modo più multilaterale dal punto di vista della loro appropriatezza in primo luogo. Se in una discussione scientifica e tecnica più approfondita l’argomento è che ci sono benefici sociali che superano i rischi di governance che abbiamo presentato, allora ancora una volta noi scienziati politici internazionali e studiosi di diritto internazionale dobbiamo essere coinvolti in questa discussione. Forse allora la discussione non sarà più su proteggere i principi chiave del sistema attuale del Trattato Antartico mentre si considera questa tecnologia, ma su modificare quei principi stessi.”
Riferimento: “Conservazione della calotta glaciale” e discordia internazionale: governare (potenziale) geoingegneria glaciale in Antartide di Patrick Flamm e Akiho Shibata, 18 novembre 2024, International Affairs. DOI: 10.1093/ia/iiae281
Questa ricerca è stata finanziata dalla Japan Society for the Promotion of Science (grant 21K18124) e dalla Kobe University Strategic International Collaborative Research Grant Type C. È stata condotta in collaborazione con un ricercatore dell’Istituto di Ricerca per la Pace di Francoforte.
