Come affrontiamo opinioni diverse dalle nostre può avere serie implicazioni, sia che si tratti di una conversazione informale tra amici o di un dibattito accanito sul posto di lavoro. Spesso ci troviamo in situazioni in cui tutti i partecipanti sono convinti di avere ragione, ma non si riesce a trovare un punto d’incontro. Secondo uno studio recente di psicologia, questa situazione può essere attribuita a un nuovo pregiudizio chiamato “illusione dell’adeguatezza delle informazioni”. Questo fenomeno porta le persone a credere di possedere tutte le informazioni necessarie per sostenere una posizione o un’argomentazione, anche quando non è così.
Gli esseri umani, quando si tratta di comprendere la realtà, spesso si rivelano piuttosto limitati. Siamo influenzati da vari pregiudizi che offuscano la linea tra le nostre supposizioni sulla realtà e la realtà effettiva. Ad esempio, è noto che molte persone tendono a considerare le proprie opinioni soggettive come una comprensione oggettiva della realtà, creando così una sorta di consenso. Questo fenomeno, chiamato realismo ingenuo, può creare problemi quando si cerca di confrontarsi con punti di vista diversi.
Recenti ricerche condotte da studiosi dell’Ohio State, della Stanford University e della Johns Hopkins University hanno identificato un ulteriore pregiudizio chiamato illusione dell’adeguatezza delle informazioni. Questo pregiudizio porta le persone a ritenere di possedere abbastanza informazioni per comprendere una situazione e prendere decisioni corrette, anche se spesso ignorano ciò che non sanno.
Da Socrate a Rumsfeld, è noto che molte persone sono consapevoli dell’esistenza di molte cose che non sanno, inclusa una consapevolezza dei “non conosciuti”. I ricercatori spiegano che, analogamente al realismo ingenuo, c’è un’assunzione predefinita che le persone non tengano conto dei non conosciuti. Questo atteggiamento porta le persone a muoversi nel loro mondo sociale con sicurezza, presumendo di possedere tutte le informazioni necessarie per formare opinioni e prendere decisioni, senza mettere in discussione ciò che non sanno.
Per illustrare questo specifico pregiudizio e come si differenzi dal realismo ingenuo, i ricercatori hanno intervistato 1.261 americani tramite la piattaforma online Prolific. I partecipanti hanno letto un articolo su una presunta carenza d’acqua in una scuola immaginaria. Un gruppo ha letto un articolo che proponeva la fusione della scuola con un’altra, mentre un secondo gruppo ha letto un articolo che sosteneva il mantenimento della scuola separata e la ricerca di soluzioni al problema. Un gruppo di controllo ha letto entrambi gli argomenti a favore e contro la fusione.
Lo studio ha rivelato che la maggior parte delle persone nei gruppi pro-fusione e pro-separazione credeva di avere informazioni sufficienti per prendere una decisione sul futuro della scuola. Al contrario, solo circa il 55% del gruppo di controllo riteneva che la fusione fosse la soluzione. Coloro che avevano solo metà delle informazioni erano anche più propensi a credere che gli altri avrebbero condiviso le loro stesse raccomandazioni.
I ricercatori hanno spiegato che “questo studio fornisce prove convergenti che le persone presumono di possedere informazioni adeguate, anche quando mancano della metà delle informazioni rilevanti o non tengono conto di un punto di vista importante. Inoltre, assumono un livello moderatamente alto di competenza per valutare in modo equo e accurato le informazioni nel prendere decisioni”.
Interessantemente, la ricerca ha dimostrato che alcuni partecipanti erano disposti a cambiare le loro raccomandazioni una volta che avevano preso visione dell’altra metà dell’argomento. Quando hanno ricevuto tutte le informazioni, i risultati sono stati simili a quelli del gruppo di controllo, con circa il 55% a favore della fusione e il 45% a favore del mantenimento.
I risultati hanno evidenziato che la condivisione di un pool completo di informazioni può portare a un maggiore accordo. Inoltre, hanno dimostrato che l’illusione dell’adeguatezza delle informazioni può essere superata attraverso un certo grado di consapevolezza di sé. Anche se le persone potrebbero non essere consapevoli di ciò che non sanno, è importante considerare che potrebbero mancare informazioni rilevanti.
In un’epoca caratterizzata da forti divisioni e da un’eccesso di informazioni incerte, l’umiltà e la curiosità su ciò che potremmo non sapere potrebbero aiutarci a comprendere meglio il punto di vista degli altri prima di giudicarli.
L’articolo completo è stato pubblicato su PLOS ONE.
