Un YouTuber ha ricreato il dilemma del carrello, il conundrum della filosofia morale in cui ti viene chiesto se è moralmente giustificabile uccidere una persona per salvare cinque. Il problema originale è stato proposto dalla filosofa Philippa Foot e successivamente reso popolare in un articolo della filosofa Judith Jarvis Thomson.
Immagina di essere il conducente di un carrello che gira una curva e ti trovi di fronte cinque operai ferroviari che stavano riparando la rotaia. La rotaia attraversa un tratto di valle con lati ripidi, quindi devi fermare il carrello per evitare di investire i cinque uomini. Purtroppo, i freni non funzionano. Improvvisamente, noti un binario che si dirama verso destra, come descritto da Jarvis Thompson. Puoi deviare il carrello su quel binario e salvare i cinque operai, ma c’è un operaio su quel binario laterale. Se devii il carrello su di lui, lo ucciderai. La domanda è: è moralmente permesso deviare il carrello?
La maggior parte delle persone, quando posta questo caso ipotetico, risponde di sì. Tuttavia, quando la situazione diventa meno astratta, come nel caso di dover spingere qualcuno da un ponte per rallentare un treno che sta per investire cinque persone, meno individui ritengono che sia moralmente corretto agire in quel modo.
Per testare le reazioni delle persone in una situazione simile, il canale YouTube Vsauce ha condotto un esperimento nel 2017. Vsauce ha coinvolto sette partecipanti in un ingannevole scenario che li ha portati a credere di dover prendere una decisione simile a quella del dilemma del carrello. Michael Stevens, il conduttore di Vsauce, ha adottato misure per garantire che i partecipanti fossero psicologicamente preparati per l’esperimento, escludendo coloro con problemi mentali o traumi pregressi.
Gli attori sono stati impiegati per interpretare operai ferroviari sui binari, mentre ai partecipanti è stato mostrato un video in cui sembrava che un treno si stesse dirigendo verso cinque persone e che loro potessero fermarlo tirando una leva, ma condannando una persona. Nonostante le precauzioni prese, ci sono ancora questioni etiche da considerare riguardo all’esperimento.
I partecipanti hanno descritto di essere terrorizzati o ansiosi, suggerendo che credevano che la situazione fosse reale. Alcuni ritenevano che ci dovessero essere altri meccanismi di sicurezza in atto o che gli operai avrebbero dovuto notare l’arrivo del treno. Su sette partecipanti, due hanno scelto di cambiare il binario, una decisione inferiore rispetto a quando la domanda viene posta in modo astratto.
Michael Stevens ha sottolineato che l’esperimento ha funzionato come uno studio pilota per comprendere meglio le variabili coinvolte e per aiutare a progettare futuri studi in modo più accurato. Nonostante le questioni etiche, l’esperimento ha offerto spunti interessanti sul comportamento umano in situazioni eticamente complesse.
Links:
