Il giornale Archaeological Prospection ha ritirato uno studio controverso che sosteneva che gli esseri umani avessero iniziato a costruire una piramide in Indonesia addirittura 25.000 anni fa. Nel novembre 2023, lo studio ha attirato molta attenzione mediatica (inclusa quella di IFLScience) per la sua straordinaria affermazione che una montagna in Indonesia sia in realtà la piramide più antica del mondo costruita dagli antichi umani.
Le reazioni degli archeologi dopo la pubblicazione erano estremamente scettiche riguardo alle sue audaci conclusioni. Secondo il documento, il Gunung Padang, che si traduce in “Montagna dell’Illuminazione”, non è stato formato naturalmente ma è stato scolpito meticolosamente nella sua forma attuale tra 25.000 e 14.000 anni fa. Se ciò fosse vero, sarebbe notevolmente più antico delle piramidi più antiche del mondo, con il team che scrive che ciò suggerisce che pratiche avanzate di costruzione erano già presenti quando l’agricoltura forse non era ancora stata inventata.
Tra le altre audaci affermazioni c’era che ci sono cavità o camere nascoste sul sito, e che il sito stesso sembrava essere stato sepolto diverse volte, forse per nascondere la sua vera identità a fini di conservazione. Affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie, e altri archeologi erano ben lungi dall’essere convinti che il team avesse fornito ciò, specialmente considerando come ciò riscriverebbe la storia dello sviluppo umano.
Lutfi Yondri, un archeologo presso il BRIN a Bandung, Indonesia, ha detto a Nature che il suo lavoro ha dimostrato che le persone nella zona vivevano nelle grotte tra 12.000 e 6.000 anni fa, e non hanno lasciato alcuna evidenza di avere le notevoli capacità murarie presumibilmente impiegate dalle persone della zona migliaia di anni prima di loro per costruire la piramide. Flint Dibble, un archeologo presso l’Università di Cardiff, Regno Unito, ha detto a Nature che l’articolo utilizzava dati legittimi ma tracciava conclusioni ingiustificate.
Ad esempio, il team ha utilizzato la datazione al carbonio, affermando che la datazione dei suoli organici delle strutture scoperte ha rivelato molteplici fasi di costruzione risalenti a migliaia di anni a.C., con la fase iniziale risalente all’era paleolitica. Secondo il team, i campioni di suolo provenienti dalle parti del tumulo che ritengono essere la parte più antica della costruzione risalgono a 27.000 anni fa. Anche se ciò potrebbe essere vero, ulteriori archeologi hanno fatto notare a Nature che questi campioni di suolo non mostravano segni come frammenti ossei o carbone che indicassero attività umana.
In sostanza, senza altri segni più convincenti di attività umana intorno ad esso, tutto ciò che dimostra è che si tratta di un suolo davvero antico. Sono state queste preoccupazioni a portare a un’indagine e al successivo ritiro da parte di Archaeological Prospection. L’editore e i Co-Editori Capo hanno esaminato queste preoccupazioni e hanno concluso che l’articolo contiene un errore significativo, ha spiegato il giornale in un avviso di ritiro.
Questo errore, che non è stato identificato durante la revisione tra pari, è che la datazione al radiocarbonio è stata applicata a campioni di suolo non associati a artefatti o caratteristiche che potrebbero essere interpretati in modo affidabile come antropogenici o “fatti dall’uomo”. Pertanto, l’interpretazione che il sito sia una piramide antica costruita 9.000 o più anni fa è errata, e l’articolo deve essere ritirato.
In risposta al ritiro, gli autori hanno definito la decisione ingiusta e hanno affermato che era stato stabilito in modo inequivocabile che si trattava di costruzioni fatte dall’uomo o caratteristiche archeologiche, piuttosto che formazioni geologiche naturali, in una dichiarazione pubblicata su Facebook. Questi strati sono accompagnati da numerosi piccoli manufatti portatili, fornendo prove tangibili della loro origine antropogenica.
Una spiegazione più probabile, finché non saranno presentate prove più solide, è che il tumulo è una formazione naturale. Il materiale che rotola giù per una collina, come ha spiegato Dibble a Nature, tenderà, in media, a orientarsi.
Links:
